保护好方舟子,还要让他名利双收

方舟子越来越出名,同时,不管是博客还是微博上,不断有人质疑方舟子,甚至这次的遇袭也有人认为是方舟子自我炒作自导自演的一出戏。幸好警方这次效率很高,在方舟子遇袭不久即破案,还了他一个清白。关于对方舟子的质疑,张马丁也看到不少,在此想为方舟子做些辩护:

质疑之一,是方舟子借打假沽名钓誉。首先,追求名利并没有什么错,每个人都在自觉不自觉的追求名利,问题是有人通过造假学历假文凭假奶假药假酒追求名利,有人通过揭露虚假追求名利,哪一个才接近公平正义真相呢?哪一个对社会更有利呢?因此,方舟子通过打假获利没有什么不妥,而如果他本人不想,我们也要给他应有的名和利,打假可能要招致报复,我们要让他以名利双收来补偿。而且,要给人们一种印象,通过打假致富是可行的,可以通过这种方式带动一批的方舟子。

质疑之二,是方舟子欺软怕硬,只知揭露弱势的人。首先,强弱的定义是什么?唐骏禹晋永张司本肖传国等算是弱势吗?其次,即使从某种意义上方舟子的确是打击的弱势,但是强势的为什么他不敢打?相信中国的部长们也有很多学历造假问题,但是方舟子在他们身上打假是不明智的。毕竟保全自己是第一位的。如果说个质疑成立,那么怪的不是方舟子,是我们这个社会没有给大一个无所顾忌的打假环境。

质疑之三,是方舟子学术无成,才转行打假。这也没什么不妥,人的长处往往不自知,选错了专业很多年后才纠正也是很普遍的事,很多伟大人物如鲁迅不都是半路出家吗?方舟子在揭假打假方面有特长,为什么不能发挥特长转行?

质疑之四,是方舟子人品很差。关于方舟子的人品,张马丁与之无任何接触不能下任何结论。但是张马丁认为,看一个人物的价值,是看他客观上对社会所产生的意义。方舟子哪怕真的是人品极差刻意打击报复某些人,但在客观上为我们社会揭发了很多李鬼,也是有功的。不能因为其人品各动机就否定打假本身。

质疑之五,是方舟子是某些利益集团的代言人。不管是哪个利益集团,都有表达意见的权利,方舟子即便真是代言人,也有合法合理发表观点的权利。另一方面,从方舟子打假的客观效果来看,打击了学术浮夸、学术腐败,对整个社会是有利的,因此方舟子更像是大众利益的代言人,这也并无任何不妥。

总之,这些质疑不是站在方舟子打假本身的,不是就事论事,而更多是接近于人身攻击,不够客观,因此张马丁表示反对。我们这个造假泛滥的社会太需要方舟子们了。因此,要保护好方舟子,给他名利,让他成为榜样,并期望涌现更多的方舟子们。

One thought on “保护好方舟子,还要让他名利双收”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注