将“住房限购”上升为长期国策也未尝不可

各地纷纷出台了“住房限购令”维稳房价,但是各地的政策都无一例外标明限购是“暂时”的政策。任何调控政策一旦加上“暂时”,那其威力就大打折扣了。因为“暂时”之后,房价都将是报复性的反弹。因此,现在住房所有者的惜售情绪也就可以理解了。

因此,“限购令”是一项开弓没有回头箭的政策,既然提出了,就应该长期坚持。而更进一步将其提升为长期国策,也未尝不是一件不可以考虑的事。

张马丁曾在《有些女人不能碰,有些行业不应炒(这个博客标题越看越不像话不知当时是怎么想的)中指出,住房不同于一般商品,它同粮食一样,具有民生性,它跟人的生活质量和幸福感以及社会的稳定休戚相关,是人不可或缺的生活必需品,因此住房更应该是一个不应欢迎炒作的行业。而且,中国有特殊的国情,人多地少城市化还要保证农业用地的国情决定了住房问题将是长期面临的问题,要想做到居者有其屋,必须要适当限购。

而且, 限购令在保证居者有其屋的同时,这项政策还可以起到全民分散住房风险和全民分享房产增值收益的作用,减少房产市场的系统性风险,有益缩小贫富差距;更何况住房限购令还具有很强的弹性与灵活性,房市高涨——限购1套,房市低迷——限购5套。因此这是一项很聪明的政策。

有人指出限购令是计划经济,但楼市限购令不同,限购令只是限制套数,并未限制消费者的选择权,消费者还是可以完全决定住在人民广场的老公寓还是住在青浦的豪华别墅,生活品质不会有没有多大影响。

有人指出限购令有违市场经济原则,应把房地产问题交给市场解决,但是张马丁表示不解,限购令出台之前中国的房地产难道就市场经济了吗?单供地一项,被政府牢牢掌控,谈何市场经济?假设人们有权处置自己的地产决定其用途,相信会有更多人都会把地盖成房子卖,又怎么可能房价高涨?因此,房价的疯涨恰是非市场化的结果,又有何理由指责限购令违反市场经济原则呢?

总之,非市场化的房地产市场出台非市场化的“限购令”是合情合理的,限购令没有什么不好意思的,应尽管大张旗鼓的推行;极端一点,考虑到中国楼市供需将长期矛盾的国情,将“住房限购”上升为长期国策也未尝不可。

3 thoughts on “将“住房限购”上升为长期国策也未尝不可”

  1. 把官商勾结、行业垄断、国家滥发货币而引起的经济问题,归咎于平民为已有财富保值和追求财富的合法自主行为,犹如头痛医头,又下狼虎之药,非良医所为。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注