爱心悖论——有感于归真堂上市事件

有这样一个故事:春秋时期某国有一个规定,凡是发现本国人在其它国家做奴隶的把他买回来带回国,就会得到一定的奖赏。孔子的一个学生比较富有,一次性买下了很多奴隶带回国,但同时谢绝了国家的奖赏。此事传开众人皆为此人叫好,唯孔子骂他擅自提高了道德标准,会减少其它想得到奖赏的人买奴隶的动力,从而破坏了这一善政。

这个故事让我印象深刻,为孔子的智慧折服,为这个故事所蕴含的道理折服。实际上这个故事的道理可以用于很多领域,大到国家治理、小到公司政策,我们应该充分思考,一个出于好意的所做的行为在客观上是否也有好处?从这个角度思考,我们看到的很多事情对小局部是有益的,但对全局却起到了坏的作用。我想用这个道理也适用于归真堂上市所引发的群情愤。

归真堂上市,把活取熊胆这件中大白于天下,且不说网上流传的取胆方法及视频表明了熊的命运的悲惨,单想想假设自己下面被查了管子就不寒而栗,这绝非人道!

但是,在此事被公布之前呢?中国已经干了上千年了,熊的悲惨命运也持续了上千年!怎么干的?有很多说法,比方说传统方法是把熊固定在铁架上,让它动弹不得然后下手,等等,反正是场面恐怖,而现在,因为归真堂上市,这家公司不断是出于实际还是为了舆论,做了一些较为人道的事,使熊的痛苦可能减少了很多,相形之下反显人道。而假设不有归真堂上市一事,归真堂会照做它的生意,但怎么做的就无人知晓无人关注了。

所以,出于保护动物的善心,我们反对它上市,但是假设爱心得逞,它上不了市,你认为归真堂会停止它的生意吗?它还会为了照顾舆论压力而主动改善熊的待遇吗?

如果想彻底改善熊的命运,关键是是否能立法禁止熊胆制品。但是我认为似乎不会有这样的立法,因为熊不是熊猫不是保护动物、中医的传统、有市场需求、其它动物有意见等等原因。

而如果没有这个立法,一个企业上不上市改变不了熊的命运;没有这个立法,企业的上市反而有可能因受到舆论压力而采取照顾到熊的措施,在一个非公开的黑