众保——原创的互联网金融模式

关于互联网金融,大多人云亦云、缺乏创见,既然您订阅了我的微信号,那我一定得说点新东西来回报您的关注。而且得是一个国内外都没有讨论到的模式!

这个模式叫“众保”!——基于互联网和社交网络的P2P小额互相保障模式

大意是:一群人组织在一起,彼此承诺,当这个组织有人遇到某类风险时,我保证会去帮你。比如我们在电影中看到一群士兵约定当某个战友战死沙场,其它人保证去照顾其家人。

这个做法古来有之,其目的是以抱团的形式保证自己的生存,说大一点,人类社会出现国家、民族、政党,也无非是这个方式;说小一点,保险业态的出现就是也是这个做法。我们生活中也有很多类似组织。

但是,这个做法有限制,由于地域问题及信息的不对称,这些聚起来的人可能只是一个地理位置的一群人,为了达到更多的覆盖,必须要有更多的人去宣传、去告知、去联络,造成成本极高。对应到保障领域,就出现了保险公司。保险公司去把一些人联络起来,说服人们使用这种抱团的方式,把保费收上来,当你遇到风险时给你钱。由于这个机构的存在以及运营方式的问题,导致了高成本,使得保险业产生的本意被歪曲,保险公司成了圈钱的工具而忘了最初要解决的问题。

当有了互联网解决了沟通问题,就会有新的做法。如果我们通过互联网实现近乎0成本的沟通,那么保险机构存在的意义就大为降低;如果我们实现近乎0成本的资金划转方式,保险公司预先收取保费的必要性就大为降低;如果我们实现总体近乎0成本,那么人们需要支付的保费就大大大大的降低了。

众保,就是这么一个玩意儿!

理论上,众保有最高的保障效率:资金100%的用于保障,这个组织中的资金全部用于保障目的,而用以运营众保的机构,可能是一个很轻很轻的小公司。而当前我国的商业保险,只有25%的保费是用来保障的,其它的钱呢?被消耗掉了或者成了保险公司的利润。

而且,社会保障、商业保险、公益基金首先是要收费的,有一个机构去保管和运营这个资金,这就有了风险,就有了那么多的丑闻。在我理想中的众保模式中,资金是不预先收的,只有当一个成员遇到风险,其它人才会将资金给他。

这就产生一个问题,众保组织中当一个社员遇到风险,而其它成员不去帮助,这个众保计划不就破产了吗?这个问题很好办,要有一个可行的制度和规则,当不去帮助别人,也就失去了被别人帮助的机会,当大家奔着同一目的加入组织的时候,干嘛要半途而废?这么一个高效的组织,干嘛要放弃呢?

因此,在众保组织,我们要让人考虑的是个人的利益,而不是神马爱心、奉献之类,这些靠不住,不足以解决人类社会的问题,只有在意识到人是自私自利的这一前提下才能提出真正的解决方案,众保就是解决方案之一。不管你是出于献爱心还是出于自私目的,我们不管。

再虚一点从哲学上,符合人人为我、我为人人的美好世界的追求,每个人的权利与义务都是对等,有哲学美感,甚至说局部实现了共产主义。

您看到这里一定想到目前火热的互联网金融模式——“众筹”。的确,它有众筹的意思,很多人筹集资金用于某个目的,但是它根众筹有明鲜区别:1、在众保,每个人的地位都是对等的、权利和义务也是对待的,而在众筹涉及双方的地位和权利义务是不对等的。2、众保的组织在一个静态的时间点看是相对封闭的,而众筹是开放的。

您看到这里一定想到目前已有的商业形态——“商业保险”。的确,它于保险的原理相同,但是它与商业保险也有明显区别。1、商业保险预先收取保费,众保是免费加入有风险事故后付费;2、商业的加入和退出有经济门槛,退出要罚金,而众保自由出入;3、众保的资金效率可以达到100%,商业保险不可能。(还有很多不同,日后专文详述。)

您看到这里也一定想到了目前已有的公益形态——“公益基金”。不同之处显而易见,公益基金先要弄一笔钱放在自己这里,这就有了风险,君不见红十会是如何倒掉的?而在众保,资金是成员自己管理的,划转是p2p的,没人动您的钱!公益基金参与的人的地位也是不同的,帮助别人和被别人帮助是不能保证的。

看,众保是不是一个好东西?

看到没,它是不是创新模式?

总之,恭喜,目前国内外没有这个模式,因此您是首先看到这个模式的。

这一模式已经有了第一个实例,就是我正在做的抗癌公社项目,加入抗癌公社后患癌,其它每人给你10元钱,当其它人患癌,你需要给他10元钱,目标是帮患癌者筹集30万。它是迄今最便宜的癌症保险——我坚信!

先写到这里,以后还会再详细解释这个模式。

 

 

如果您觉得我说的有一丝道理,请分享到朋友圈以示对我的鼓励吧?
如果您觉得我说的狗屁不通,请转发到朋友圈加以批判吧!

我的微信号:bluemartin 欢迎实名互粉。公众号:zhangmading_com 张马丁论互联网金融,或扫一扫这个
张马丁微信公众平台

 

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注