再谈康爱公社的众保模式与现代保险业的不同及其意义

现代保险业(包括相互保险公司),其实质是一个基金,一个巨大的资金池,之所以形成这个情况,是因为它有两个假设一个客观上无法克服的困难。两个假设是:

1、大众不会自己管钱(所以不如交给我保险公司来管);

2、人是恶的和不诚信的(所以我先收费,免得你到时候不交钱)

这两个假设伴随一个难以克服的技术缺点就有了合理性:(互联网产生之前)缺乏技术手段通知投保人、无法做到事后收费,成本高。

所以,形成了先收钱再提供保障的模式。

当然,这也不见得不正确,有些保险公司可能的确是有强大的资金运用能力,的确是比个人管钱更有效(但保险公司一定比基金公司、证券公司、银行的理财能力强?)。而且能够在一定前提下承诺保证赔付。

但是与此同时带来的代价也不小,销售成本、运营成本 、管理成本、监管成本也是巨大的。比如在美国次贷危机的时候,美国政府就不得不出资拯救大型保险公司。所以各国政府无不提防保险公司的各种风险,严加管理。其中的成本,肯定是由广大投保人(纳税人)承担的。

但是,现在有了互联网,互联网日渐发达,那情况是否有改变,取消这个资金池(基金)似乎也就看到了希望:

既然互联网成本这么低,那事后通知、事后支付,都顺理成章,要人们事先缴费的理由就不存在了大半。

那么,形成与现代保险不同的模式就有了可能。

它也基于几个假设:

1、大众可以自己管钱;

2、不管人是善的还是恶的,事后付钱时,绝大部分人会留下来;

3、技术能够解决低成本通知和支付的问题。

4、只要一直有足够人数参与分摊,也就能形成长期的赔付能力。而互联网提供了低成本聚集足够人的技术能力。

抗癌公社坚信以上信念,就是想建立这样的模式。也正是如此,众保模式不同于现代保险业,所以我们说它是新模式

从目前的情况看,行之有效。从长远看,有不少困难还需要克服,但谁也不能事先否定我们。

以上,是我理解的众保模式与现代保险业的不同,从中也能窥探其重大的意义,哪怕目前仅具有象征意义。

(2016年12月原发于康爱公社论坛

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注