张马丁

不管是我们日常生活中，还是在社会、经济、政治，总会听到一些不同的意见，总结下来，张马丁认为只要记住两句话，就可以正确处理这些“不同意见”，这两句话都来自网络，张马丁深以为然。

第一句话：当一个人脑子中能容得下两种截然不同的意见时，他才算是真正的成熟。

马克思主义辩证法矛盾论等都明白无误的告诉我们，矛盾是普遍存在的。世界的多样性意识思维的多样性也决定了，对任何一个事物，肯定会有多个不同的看法，这是必然的。如果对某一事物我们只听到一个声音，那此时就应该警觉起来。

可是，很多口头上讲马克思主义的人却要故意抹杀这个矛盾论的观点，他们只希望听到一种声音：对他们有利的、赞扬的声音，对于意见和批评视而不见甚至大力封杀。

这句话虽然是说个人，但同样适应于社会和政治，张马丁套用一下，得出结论：一个社会中能容得下截然不同的意见时，这个社会才算成熟。

第二句话：视不同意见为自己意见的补充。

兼听则明，偏听则暗。任何一个人由于思维见识知识的局限，对事物的判断都不可避免的有局限性，从而不能客观的看待事物，此时，我们就需要听不同的意见，如果每个人都从自己角度表达了对某一事物的看法，那么综合起来我们就可以接近公正客观的看待这一事物。

这句话的意义，就在于把以前我们认为对立的辩论转换为对自己的完善，我们应该庆幸可以听到不同的意见，从而帮助我们更全面客观的看问题。

自从看到了这句话，张马丁跟人正面争论的次数就大为降低了，更多的时候张马丁在想，对方提出的不同意见，站在他的角度肯定有其合理之处，跟我的意见可能并不矛盾，只是出发点不同而已。这样一想，果然很多问题迎刃而解。

这句话也可以用于社会、政治中。对于不同声音，社会、政府、有关部门应该表示感激才对，因为这将有利于社会的完善。

总之，这两句话结合起来，就可以比较正确的处理我们碰到的“不同意见”了。

以前，我总把互联网、电子商务作为传统中介业务的取代者来看待，如今有所转变，认为传统中介与互联网应同时存在，各司其职，完美合作。

以保险代理人和证券经纪人为例，从长远看，互联网和电子商务的出现可以部分取代代理人的工作职能，但是从目前，由于市场、公司体制、客户偏好等条件的限制，一定非要有传统中间人不可。

另一方面，这些领域，保险代理人和证券经纪人数量庞大，这本身就是公司应用互联网的一大资源，与其推翻重来，不如加以利用。

因此，我认为传统中介业务应用互联网应该有两个定位，可以根据阶段各有侧重，也可同时并举。

第一定位：服务代理人（经纪人）。上文分析过，取代是长远的事，有太多的客观条件限制，现实一点，不如服务他们，为他们提供互联网的营销工具、营销培训，帮助他们通过互联网等新兴手段开拓市场。由于代理人（经纪人）数量庞大，他们在这方面的一点进步都会显著带来业绩。

第二定位：替代代理人（经纪人）。从互联网上复制代理人的行为，从而取消中介人做直销。

当然，这两种定位有所冲突，这时就需要一定的策略。

人的存在，有很多电脑网络所不能取代的地方，因此，即便从很长远看，中介人也不可能从行业退出，只不过到那时，中介人和互联网各司其职、各有侧重而已。

有一年，跟同事们去普陀山游玩，知道了一个很有名的寺庙，它的正大门只对皇帝级及同级别人物开放，其它人只能走偏门，这些年来只为江书记和吴仪总理开放过。据说这是乾隆皇帝规定的传统。说法还有很多，相信很多去过普陀山的人肯定都知道。

张马丁听导游津津有味讲故事，心里却是相当的不平衡。我佛慈悲，普度众生，又怎么会不一视同仁？又何必把人分为三六九等尊卑有别？如果说是乾隆的规定，那现在早已解放几十年，人民当家作主，乾隆爷的规定能管到现在？

在普陀山还有座金菩萨，据说菩萨基座下刻着为修菩萨捐款最多的人的名字，其中包括赖昌星等，因为他们捐的钱多。但是，我相信很多真正信佛的人烧香拜佛占个人资产的比例会远高于赖氏捐款占个人资产比例，即更加虔诚，但是他们捐款绝对值上排不上号，也就佛前无名了。

张马丁又联想到一些景点，如泰山的一些地方，如果只买一柱香，可能连点香的机会也没有，只有买一大捆香，人家才会让你去炉前上香。

拜佛竟然还有门槛？！

总之，佛教所表示出来的，无不充满势利和虚伪，与其普度众生的教义大相径庭。信佛教的人，也往往会表现出这种矛盾。

有个朋友，自诩对佛虔诚，每年必去普陀山朝拜，有香必点，有佛必磕头，然后又给我们讲普陀山的海鲜又怎么怎么好吃。我说：我佛不是不主张杀生吗？你这么大吃一顿生猛海鲜不是让拜佛前功尽弃吗？他说，这不相关的。

家附近有个很有名的佛教的素食馆——功德林，有一次去体验，点了一些荤的菜名，上来的都是一些用豆制品做的模样和味道都跟真正的荤食相差无几的菜品。张马丁疑问：虽然表面是吃素，但与吃荤又有何区别？五十步和一百步的问题吧？

张马丁觉得，这都是佛教虚伪和势利的证据（我觉得这绝不是佛教创始人的本义，而只是被后代给糟蹋了），相比之下，基督教低门槛、平民化、友爱、真诚的多，这些年在很多农村，基督教如火如荼，我想必然与此有关。

看新闻，2008年一批含三聚氰胺的乳制品并没被销毁，又流入市场，真是大吃一惊。因为当时事件之后，张马丁清楚的记得电视报纸、官员工厂信誓旦旦保证奶粉安全。张马丁天真的相信了。

再想之下，其实也是必然，张马丁写过一篇blog《张马丁极愤怒：三鹿事件官员复出或升迁，天理何在？》，质疑被问责的官员复出起不到警示作用，这不，报应来了！

几天之前，张马丁跟几个同学喝酒聊天，他们都是有孩子的，大吐苦水，说成了“孩奴”，如何如何花费巨大，花进口奶粉每月就花许多大洋。张马丁不以为然，说：你们是自找的，谁让你们用进口的不用国产的，崇洋媚外。

现在看来，张马丁为要自己的弱智、天真、无知、盲目狭隘的爱国主义做检讨。你们喂孩子外国奶是对的。但同时张马丁又有深的担忧，那些农村的落后的不发达的地区，他们有选择哪国奶粉的能力吗？

之前一篇《阿凡达》的影评《中国没有《阿凡达》，美国没有《建国大业》被几大网站和博客转发，点击保守估计超过50万，创本人博客之最，但是原文并没有表达清楚我的本来意思，以本文补充之。

我们总是惊叹，为什么美国总是不时出现一些令人耳目一新、眼前一亮的东西？互联网、apple、google、好莱坞、ipod/ipad等等，为什么美国的创新、创意产业如此发达？反观近些年，我国政府不断高调从政策资金创业等支持创新创意，但似乎生效甚微，为何？

我们注意到一个现象，看近几十年美国出现的足以影响世界的一些创新创意，在这后面没有美国政府的影子，不管是微软、apple还是google、好莱坞，我们发现其基本都是民间出现、民间资本推动而后壮大的，但都大获成功；反观中国，政府大力号召创新，甚至如TD-CDMA等政府直接上场推动，但成果不多，甚至这个国产的手机通讯标准目前几近失败。这是为何？

回答这个问题可能有很多方面，如教育、如政策等，但我更倾向于用经济体制决定论，即目前中国垄断的市场和资本是阻碍创新产业的罪魁祸首。

在美国，市场自由和相对公平、机会相对平等、高度竞争的市场环境逼得企业只能通过创新独辟蹊径以求获利，逼得资本可以进入风险高但收益大的创新产业获利。市场驱动了创意、市场驱动资本支持创意。在这种情况下，既需要创意，又需要资本的《阿凡达》得以诞生。

在中国，关键市场都被垄断，资本高度聚集于垄断型行业，垄断资本只要依靠其垄断地位和国家政策的保护即可生存和发展，又有何动力推动创新？而民企和创业企业倒是有创新的动力，但是受政策管制过多，又缺乏资本支持，与资本的脱节使创新创意成为空中楼阁。

比较下来，我认为这才是关键，即：自由竞争的市场才会从根本上驱动创新创意产业，在这一市场下，个人、企业、资本才会有动力创新，才能使才智和资本迸发活力。

因此，只有打破垄断，建立一个自由公平自由竞争的经济体，发挥看不见的手的作用，才有可能真正推动中国的创新创意产业。

这里涉及政府职能的转变，政府要从直接经营企业的角色中退出，把工作重点放到政策法律完善创造公平市场环境方面。但是这一点我认为是在退步，政府似乎刻意把自己打造成无所不能的角色，既当裁判又当运动员，力求控制尽可能多的经济门类。

同时，也要给民间资本机会，看过一个报告，大意是说中国有六七十个经济门类，开放给外企的有五六十个，而开放给民企的只有四十多个。上文说过，创新创意的直接所在就在民间，民间有创新创意的动力，限制民营经济就是限制创新创意。对民营过多的管制就是谋杀创新。

有人说国家控制经济是为了安全，我暂且同意这种说法，但是国家控制经济不等于国企央企控制经济，民企也是中国经济的一部分，也是自己人，不给他们公平的机会，明显就是逼着民营企业家赚钱后往国外跑嘛！而民企往往在资本使用效率更高、创新创意的动力更足，这一正一反的作用，打着保护国家安全的幌子对中国经济造成的损失可想而知了。

总之，经济自由化是中国创新创意的土壤，政府以计划经济方式推动这一产业是不可能太多效果。但这自由竞争的经济的实现是长期的，因此，中国的《阿凡达》可能还需要很长时间。

（认识水平和表达能力实在有限，感觉还是不能全面表达自己的意思）

就在《阿凡达》刚上映的时候，有位喜欢周润发的朋友就担心《孔子》生不逢时。我说不必担心，再好的东西都会审美疲劳，市场需求的多样化一直都在，《孔子》在其它片子避让《阿凡达》的时候迎头而上，正好可以满足《阿凡达》的缝隙市场，因此，不必悲观。

但是后来的问题不单纯是这两部影片本身公平市场竞争的问题，而是渐渐变了味。先是有关部门要让《阿凡达》部分下线以让《孔子》宣扬主旋律，后又发文保护国产电影主旋律，等等。这些充分激发了大众的逆反心理，网民们对《孔子》的冷场幸灾乐祸，对于《阿凡达》的持续热映好评有加。

现在在网上，甚至有人发起抵制《孔子》的活动，一个片子再烂，如果大众没有情绪，也不可能会去抵制，看中国那么多烂片，又有哪部受到过抵制待遇？，大不了不看了之，像这种公开化的抵制和掺杂其中的强烈的不满情绪，显然不是针对影片本身。

这反映了大众与有关部门的矛盾。观察下来，目前中国也有“两个凡是”：凡是有关部门支持的，大众反对；凡是有关部门反对的，大众支持。再扩大化一点，反映了大众与政府的矛盾，除了最近的《孔子》事件、黄段子事件、网禁事件等，在中国社会很多领域都可以看到这一矛盾，甚至正面冲突。

因此，有关部门的不合时宜的插手，造成了适得其反的效果，是《孔子》的悲剧。

同时，更重要的是，有关部门和政府要反思，为什么有这么多人对你有逆反、喜欢跟你对着干？

想起有一次去杭州，傍晚跟女友漫步在西湖边，湖上朦胧，微风轻拂，垂柳依依，感觉很好，就发感慨：真羡慕杭州人，每天可以在西湖边散散步。说出这话之后，我就发现了其中的问题。这就像我住在人民广场旁边，有朋友对我说的：真羡慕你们住在市中心，南京路淮海路的每天可以逛逛。我当时笑笑，实际情况是：决非每天都去逛，最近以来我天天在家，人民广场去了不到两次。

联想到最近经常跟一些老同学吃饭喝酒，这些人大部分有房有车生活安逸，这是我一度羡慕的，但酒后他们对生活的抱怨之多超出想像，这让我有点安慰和庆幸。

这让我体会到，我们经常对别人某方面的羡慕，可能只是虚构出来的，事实上未必存在。其实每个人都有精彩的一面和无奈的一面，都在羡慕别人的同时被别人羡慕，一人有一个梦想，一人有一个精彩，每一个人都是独一无二的，刻意的比较和攀比除了搞坏自己的心态之外实在没有太多益处。

因此我决定，以后尽量少去羡慕别人，少去跟别人比较。这不管是一种生活智慧也好还是阿Q精神也好，的确可以让自己活得轻松一点。

张马丁曾向人讲述人生理想：发起一家基于互联网的没有代理人的保险公司。有一些人当是笑话，听过则罢；少数人会直接发问：“你保监会有人？”我说没有。“你政府有人？”我说没有，此人释怀，哈哈大笑，说：“不错，有魄力。”我当然明白，他还是把它当成笑话。

在生活中，我们要做什么事，往往潜意识里首先反应：关系！医院有没有人？政府有没有人？法院有没有人？房地产开发商有没有人？售楼处有没有人？等等等等。关系，已经是我们思维意识的重要部分。

我在《草根的中国梦》书中及一些博客中批判这种“关系”现象，长久以来我也在思考，为何在中国如此“讲关系”，以致部分取代了法律、在一些领域甚至没有关系寸步难行？当然，跟很多人一样，我一度把它归结为文化，中国长期的封建社会文化的遗毒，但为何中国解放了50多年，改革开放了20多年，“讲关系”这力量依然如此强大？

最近报道的“驻京办”这种机构的存在给了我答案，这答案在于一个词：“上行下效”！或者俗一点的说法：上梁不正下梁歪。

原来，政府本身就是“讲关系”的源头，也难怪社会会普遍如此。

不深入了，不多阐述了。

因此，对于中央对驻京办的大扫除，张马丁万分支持，更希望彻底一点，不希望驻京办改头换面之后还将以各种形式长期存在，希望中国社会成为真正的法制社会而不是关系社会。