张马丁

今天由于整理《草根的中国梦》的摘要，列了一些观点，下面的是张马丁对中国保险和保险电子商务的一些认识：

消费者对保险的不信任感主要在于保险业本身高成本低效率诚信缺失，而非保险意识等原因；

中国保险业成本高昂，效率低下，赔付率为20%，甚至低于彩票业；

中国保险业的高成本在于其粗放式增长模式，以人海战术和机构铺设为主的发展模式；

诚信缺失的背后也是源于保险业的这一增长模式；

中国保险业的主要矛盾在于人们日益增长的保险需求与保险业缺乏效率和诚信之间的矛盾。

现行的保险代理人体制是高成本和缺乏效率的焦点环节；诚信问题也源于这一体制；

目前拟议中的对保险代理人体制的改革是必要的，但不会降低保险高成本的现状；

只有电子商务才能彻底改观中国保险业高成本和低效率的现状；

传统保险的渠道分割及渠道冲突使电子商务的威力无从发挥；

目前网上保险发展不尽如人意的表象原因在于意识缺乏和人才缺乏，根本在于渠道冲突；

电话保险先天不足，虽然目前迅速发展，但由于其数据来源、隐私、扰民等特点不会成为寿险电子商务的最终方案，只能算保险的1.5版本。

网上保险才是传统寿险业改革的完美方案，是保险业的2.0版本；可以实现寿险的低成本高效率和诚信；

网上保险并不像大多数人认为的只能销售简单险种；网上保险目前所认为的不足正处反而是其优点。

传统寿险公司仍可发展网上保险业务，网上业务的三个定位：补缺、服务代理人、客户服务和关系维护；

独立的互联网的寿险公司有了可能，上海人寿保险有限公司必应运而生。

（当然这仅为部分观点，更多及更详细的阐释见《上海人寿——草根的中国梦》一书。）

张马丁之前一系列的评论房地产的文章都旗帜鲜明：2010年看空房市！因为房地产问题已是政治问题。那么股市呢？张马丁又做何判断呢？

一方面，打压房地产会影响到很多产业的利润，如水泥建材银行股，这些行业股价的走低对于大盘肯定是不利的。

另一方面，打压房地产必将适成中国的一些热钱无路可投，矿业的国进民退、房市的打压，钱只能往股市里流入，将使股市资金充裕。（这一点可能不正确，随着国家收紧资金，有多少钱进股市不好说。）

再一方面，打压房地产，将促进消费、解放部分购买力，使人们把买房的一部分钱用于消费，对于经济是长期利好，对于股市也是利好。

最后，不看房地产，看整体经济，世界正在走出金融危机，需求趋于旺盛，出口恢复，对于中国经济和股市是一利好。

如果中央政府真的打压房地产，那么，张马丁判断，2010股市基本利好利空相抵，先抑后扬，略有涨幅，但2011年起，随着打压房地产、调整经济增长结构给经济带来的中长期利好，必将在未来再次迎来大牛市。

如果中央政府真的打压房地产，2010年的股市可能多反复，此时要坚决的进入，坚定的持有，每一次大跌都是进入的好机会，中长期持有必有在收获。张马丁坚定认为：中国经济能否健康发展就看能否有效打压房地产的畸形发展。

但如果中央政府假的打压房地产，对于股市短期投资客，可能2010年是做波段投机的好时机，但是中长期投资客，张马丁建议空仓，等待股市再崩盘时抄底吧。

如何判断中央政府的真实意图，到底是真打还是假打，要继续观察了。

（张马丁非股评家，是个九流的股民，站着说话不腰疼而已，出于自我表达的需要。据此投资，后果自负，哈哈）

假设给你5亿美元，你会怎么投资去赚钱？如果是中国人，肯定首先想到是房地产，当然买地造楼了！如果是美国人，他可能会去投资一部电影。

很多事看似无关系，对比一下却非常有趣，除了一笑，更反映了深层次的问题。

看目前的状况，阿凡达极有可能超过《泰坦尼克》成为电影票房的一哥，电影竟然如此赚钱让中国人想像不到。在中国人的印象中，只有垄断行业才可能有这么超额的利润，只有房地产才可能与之媲美。

这反映了两国经济模式的巨大差距。中国的经济模式是资源驱动和权利驱动的，美国的模式是市场和创新驱动的。既然不同，人们自然就会想到：哪一种模式会更有前途？

资源是有限的，权利必然会造就不公的，而创意却是公平和取之不尽的，这是张马丁认为美国经济模式更有前途更可持续的原因，也是张马丁担忧中国经济的原因。

资源驱动和权利驱动必然造成权贵经济，使大众只能作为看客而无法参与其中分享利润，这造成了中国如今各类矛盾的尖锐。像房地产就是一个好例子。经济总量可能上去了，矛盾可能激化了，最终将使经济的发展不可持续。

经济上解决这个问题的唯一选择就是市场经济——真正的市场化，打破垄断，国退民进，让权利从经济中退出，让看不见的手自发调控经济。

监管过度，市场失灵，造成中国多房地产等资源垄断型行业；美国市场自由而灵活，催生了《阿凡达》的创新创意产业。

更值得担忧的是：张马丁所认为市场化在很多行业不是进步而退步。

近来最热的话题也就是《阿凡达》了，其火爆据说中国五千年来未见，各种夸张的标题随处可见，什么“所有的电影都不如阿凡达”、“所有导演应向阿凡达的导演磕头”之类，又是加映、又是涨价传闻满天飞，网上论坛里网友对此片的好评处处可见。今天下午张马丁抵御不住诱惑，亲临和平影都，但见imax早已排到了数天之后。

也就是说，张马丁至今都没看到过此片，但仍然想发表评论。因为我看了这么多评论，对本片有信心，此片应该是我希望中的美国大片。加上看了这么多美国大片，至今没让我太多失望。跟所有狭隘的爱国主义者一样，都自然会有一个问题：中国为什么没有《阿凡达》？

在我的书《草根的中国梦》里，我其实已经分析过美国大片现象，我仍然想重复一下我认为的。现在主要是从想象力来讲的。

首先，中国人被教育的没有想象力。

从教育方面分析：中国的教育是告诉你什么是对什么是错的。如果一个学生在本片之前向你讲述他所幻想中的外星球，很可能会被教育这是不对的，那是不合理的。而家长则会大棒加之：不要瞎想八想老老实实看书。张马丁在大学里唯一的两次原创的理论都没有得到任何回应，且有一门被判挂科，张马丁一直深为不满，那可是张马丁的原创理论啊！。

（今天看到一新闻，中国留学生张磊向耶鲁捐款8888888美元这个新闻，而他在中国受教育十几年，到美国仅四年就做出如此行为，他说耶鲁的教育改变了他的一生。这也多少说明中国教育的问题吧。）

我没有数据，不知道有没有人比较过中美出现过的卡通形象的数量，这个数量上的对比会说明问题。

有人说中国不缺资本，5亿美元不算什么。但是中国敢投资5亿美元拍个片吗？不敢，没有想像力，谁有这个信心？

其次，中国人不敢有想象力。

这就像作文里的命题作文和自由作文的区别，在中国的电影都是命题作文。看中国的电视剧，几乎全是古装片或者无关现实的作品，有一两个反映现实的也要被封杀，偶尔有一两个出头的导演也被修理。张艺谋这样的导演都堕落如此，还能说什么呢？看中国现在的电影，要么像《三枪》这样的恶俗搞笑片，要么是《建国大业》之类的没有明星就不会有票房的主旋律。

设想，如果是中国导演在中国拍了《阿凡达》，会不会被有关部门以影射拆迁枪毙掉？会不会因有关部门感觉本国部队被歼灭而没面子而枪毙掉？毙掉可能不会，修改是一定的。

这不是中国导演们的错。这是管制、导向的问题，多方面的因素使中国人不敢有想像力。

最后，资本和市场不支持想象力。

还是从资本方面分析。退一步，即使中国人有这个想象力，张马丁也认为很难有此大制作，为什么？在美国，投资电影是市场行为，资本是为了逐利的，逼的导演去想象去制作好电影，以在竞争中胜出，因此力求电影的完美以有好票房。成熟的自由竞争的经济体制逼的人去想象去创新，这是市场和资本给予的创新动力。

在中国，大资本不需要想象力也可以赚到钱。中国的大资本们都是靠垄断赚钱的，银行、地产、石油、通讯、资源。坐等利润，谁还会投这些可能会失败的创新之作？中国人可以投5亿美元投资房地产买地皮和矿产，但是打死也不会投5亿美元到一个电影上。中国是有一些钱在创新产业，但只能算是小资本而已。经济体制不改、垄断不破，支持创新只能是个理想，资本没有动力！市场没有动力！

基于以上几方面，中国电影只可能像《建国大业》通过汇聚明星吸引眼球，而美国电影却可以通过《阿凡达》之类的想象力征服世界。

解决这个问题其实张马丁已经给出了思路：改革教育、改革管理体制、改革经济体制。

虽然没有数据，但张马丁还是有强烈的感觉：市场准入制度似乎有被滥用之嫌。当然，张马丁的这个结论来源于所关注两个领域，一是保险业，另一个是互联网。

关于保险的市场准入，这是一直都有的，鉴于保险公司的特殊意义和资金的密集性和稳定性的需要，张马丁认为市场准入、高的进入门槛是必要的。目前经营保险公司的多为政府关系密切的大资本大财团，张马丁表示理解。在我的《草根的中国梦》一书对此有所阐述。

但是，最近互联网业行业的变相的市场准入却让张马丁相当不安，比如cn域名的注册条件上升为公司，比始传说中的对于视频、一些类别的网站经营资金条件的要求等等，网络上一度有人预言：个人站长将从中国历史舞台退出。

互联网在中国的十年之所以快速发展，与其自由的运营土壤密不可分，对互联网的管制一度是很松的，互联网也是中国最接近于自由市场经济的一个类别，这造就了中国今日之互联网产业的繁荣。花园里鲜花茂盛，必然也有杂草其中，此时要做的是保护花朵，清理杂草，而不是一锅端。而没有大众的参与，互联网就是另一个cctv了。

市场准入制度应该是用来保护行业，而非毁掉行业的。

互联网给中国草根们一线希望，看有多少一无所有人的在这个领域取得成就就可知一二。中国还有哪个产业能像互联网这样让草根们看到希望？这么多一无所有的年轻人想进入这个行业足以说明行业的吸引力。这是好事，政府应该保护这个状况，除非你能为草根年轻人提供另一个可以容易成功的行业。

而滥用市场准入、提高进入门槛的确有可能打击不良网站，但同时会造成严重的社会后果：使互联网行业丧失吸引力，更使中国加速权贵化。因为资金的要求把小资本和草根彻底清除出了这个市场，而大资本为了进入市场必然对权力部门进行寻租，寻求钱和权的结合，即是权贵化。

中国有如此之多的产业早已权贵化，平民草根无从进入。现在，如果互联网这个中国以前最自由的市场也权贵化，那我对祖国可能要彻底失望了。

可能因个性的原因，张马丁讨厌讲关系走后门，也看不起那些搞关系的人。张马丁不怕流血流汗，但就怕与人拉关系走近乎求人办事（我也知道这是我不成功的重要原因）。在我的《草根的中国梦》一书中，我对于中国这个社会的“关系”现象进行了批判，认为它是不正当竞争的表现，扼杀创新，造成社会的不公平，甚至认为它是中国进步的绊脚石。而偏偏最近又发生了一件与“关系”相关的事。

一个江苏的亲戚因连续不明原因的发烧，在苏州治病，每天花费巨大，但始终查不出原因。因此到上海求医。在元旦期间，他们来到上海C医院，医院草草检查之后告知医院病床紧张，没办法安排病床。亲戚又跑了上海几家医院，包括S医院，但均没有安排，只好返回江苏。

亲戚的朋友的父亲认识一位S医院的朋友，是S医院某科室的主任（以下简称L主任），与是求他帮忙。他一口答应，果然，一天之后，病人被安排进了S医院，我去S医院探望时，发现空的病床不少，不像是太紧张的样子，当然真实情况不得而知。

事情没有结束，后来发生的事让张马丁更加忧虑。

病人在苏州治病的时候，每天花费巨大。来在S医院，邻床的病人也是相同的症状同样的病，每天花费1万多块，但好在这位病人家里比较有钱。我这位亲戚的家属了解情况后向这位L主任表达了担心，说家里没有这么多钱。于是在L主任的安排下S医院将这两位病人调开病房，互不见面，并告诉我的亲戚：放心，帮你安排，不会让你像他那样多花钱的。

果然，不管在用药还是治疗方面，大为节约，花费不大，甚至比在苏州医院治疗花费还小。目前病人在治疗之中。

这事让张马丁更加深刻感受到“关系”的重要性，如果没有L主任这个关系，病人能不能在上海住院不说，即使住了院，能支付起这么高昂的费用吗？

这强化了我对于母亲之死的愧疚：我始终认为母亲没有得到很好的治疗也根本上是源于我没有关系和金钱，这是我心中永远不会消失的痛，一想到就心如刀割。

同时张马丁又忧虑自己的命运，我张马丁一向看不起不屑于讲关系，但如果我老了的时候，如果讲关系的社会没有改变，既没钱没权又无关系，既认识不了像L主任这样的关系，如果同时又支付不起高昂的医疗费，是否只有躺在床上等死的份儿？

怎一个惨字了得！

我曾经以为互联网创业的最大敌人是创意。没有创意，缺乏创新，互联网创业注定失败。

我曾经以为互联网创业的最大敌人是技术。但是技术一般也可以成功，技术总是可以学习得到的。

我普经以为互联网创业的最大敌人是人才。那么多牛逼的人才盯着你的一举一动，你能竞争得过人家吗？

我曾经以为互联网创业的最大敌人是资金。互联网越来越成熟，创业门槛越来越高，没有资金寸步难行。

但是现在我发现，我错了：

创意再牛逼，也可以被抄袭；技术再牛逼，也可以被天才们学习和赶上；人才再牛逼，也难免有漏洞和顾及不到的细分市场；资金再牛逼，也抵挡不住政策、管制客观上形成的封杀。

终于，我发现了互联网创业的最大敌人：监管过度。

深入思考可能还有很多延伸，但我不想再去思考了，因为我还要互联网创业。

酒桌上，有好友担心我，说：张马丁，你都三十好几了，还折腾啥，老老实实上班拿高工资娶妻生子不挺好的嘛，现在可好，困难不说，前途也不见得光明。

张马丁哈哈大笑，说：谢谢老兄的关心，我本意不在折腾，只求无怨无悔而已。成功当然是我的目标，尽力而为，但不成功我也不会怪谁，老天自有安排，因为路是自己选的，我这条路是我自己喜爱的。

张马丁继续说道：在我住处隔壁有个老头，估计七八十岁，整天拄着拐杖在楼道里蹒跚散步，他喉咙有问题，话都说不出，见面点点头打打招呼。张马丁一见到他就无限同情，同时心想，如果我张马丁也到了这个年纪，为了多活一天奋斗，会不会有什么遗憾？而即使有遗憾，估计也不办法了却心愿了。因此，我不能等到他这样子时还踌躇满志，心有不甘。

张马丁继续说道：非常感谢这个老头，他让我知道珍惜生命，珍惜青春，一看到他，我就告诉自己要珍惜青春。现在，我还年轻，跑得动跳得动，当然要多折腾，结果不重要，只要以后无悔。相信有一天，张马丁对下一代豪迈的说：想当年，老子也努力奋斗过，虽然不尽如人意，但没什么好遗憾的了！

这个朋友听了我的话低头不语，似乎有些伤感，张马丁马上安慰他：人与人的道路不同，不是说你对我错或者我对你错，路是自己选的，怎么走是自己的事。你的路也很好啊，安逸幸福，我也很羡慕呢。

这朋友摇头，唉了一声，说：可能你才是对的，再见了，理想！干杯！

今天一早一则新闻刺激了我，三鹿事件问题官员纷纷复出，有的还被提拔。三鹿事件受害家庭的赔偿问题还没有解决，受害者维权都没着落，这些混蛋就复出甚至升迁了，有关部门究竟意欲何为？真的唯恐天下不乱？

张马丁之前发过一篇《请宽容对待社会下层》的文章，呼吁改变上宽下严的现状，改变刑不上大夫的现状，宽容对待社会下层。可是现实再狠狠打击了张马丁一个耳光：你做梦去吧！

联想到最近互联网管制出台的连坐、黑名单制度，为何对待小站长群体如此严厉？为何不把连坐、黑名单引入政府治理？为何不把治理互联网的力度手段用于政府治理？官员为何没有黑名单？如果政府敢上下层同样的尺度管理，你怎么打击互联网我张马丁也不会有任何意见！

可是，现实是做官的有了错死了人命都没关系，小草民有了错就要进黑名单永无翻身机会。张马丁不禁仰天长叹：天理不容啊！天理何在啊！

意识是种奇怪的东西，意识到了，脑子中有了某种概念，不用刻意去做，也会从行动中得到反应。比如前段时间看新闻关于炭排看多了，张马丁竟然把家里的灯泡换成了节能灯，并注意拧紧水笼头。再比如我们意识到性格方面的缺点，承认它的存在，就会无意识中扬长避短寻找最适合自己的办法。

因此，张马丁认为，意识到问题所在并敢于正视它的存在，就算是成功解决问题的开始。这个结论不仅适用于个人，还适用于国家经济政治等各方面。

比如，在去年股市跌到2000点以下，金融危机正凶时，张马丁劝他的一位朋友，把能弄到的钱全投进股市。为什么有此结论，因为张马丁觉得：这场金融危机，世界各国包括中国实在太重视了，也就是说意识到了问题严重性并采取一切措施营救，而一旦意识到了并承认某个问题的存在之后，这个问题就不是问题了，至少不会有大的闪失。

再举例，非典时一开始是保密的，官方不承认问题严重性，结果小道消息乱飞，人心惶惶、不可终日。但当官方承认问题、公开化透明化之后，问题反而不像想象的那么严重了。这也说明了意识到和承认问题就是解决问题的开始的重要性。

而反之，没有意识到，或者意识到了但并不承认它的存在，事情就危险了，说明这个问题还没有开始解决。结合最近看到的几则新闻来分析之。

第一则新闻是前两天看到，中国公众对腐败容忍度已达极限，官方媒体敢于报道这件事，我认为就是承认问题，是好事。在以往，我们都被教育，腐败是极少数的，大多数是好的，等等，与我们观察到的不相符，这就很危险。再进一步假设，某天官方宣布中国腐败非常严重已达亡国亡党的境地时，才是真正解决腐败问题的开始。

第二则新闻是印度越南宣布严重通货膨胀，但是中国却坚持没有通货膨胀。其实从我们身边各类涨价观察，物价上涨，收入不涨，钱越来越不值钱，这难道不是通化膨胀吗？为何官方不敢承认？不承认就很危险，就会对大众误导，就会影响官方的公信力。

正面反面的例子比比皆是，意识到问题并承认问题，才是正确解决问题之道。