关于有媒体报道称康爱公社等互助平台“缺乏保障”

近日，有媒体报道称：

“有社会保障专家认为，民间互助计划缺乏长效保障机制将难以为继，参加人员未来得不到保障。比起民间组织，有政府背书的工会互助保障计划更可靠。”

首先，康爱公社的定位，是社保医保、商业保险的补充。如果康爱公社向社员提供了完全确定性的东西，那不就不是补充而是替代了。

其次，有政府背书的工会互助保障更可靠。没错，我们鼓励社员加入工会互助保障。但是，我工作15年，对于工会互助保障不甚了解，我不知道他们怎么运作，更不知道他们在农村怎么运作。

再次，长效保障机制，你怎么知道民间互助计划就缺乏呢？你们有没有了解过我们的决心和为了百年公社而做的设计和努力？

最后，无论监管或长效机制，都需要成本。假设社员每人每年给公社500块（或者国家每年给我们一些拨款），我们一定能将公社建设成铜墙铁壁一般的保障，but，这可能吗？再说了，有了政府社保和商业保险，我们有必要这么做吗？

假设把完善保障视为100的话，康爱公社想做的，是把保障力提升一两分，而不是提高到100分，即便只帮助人们提高了1分，公社也是有社会意义的。

这根本上，还是傲慢与偏见，没有仔了解细思考康爱公社的运作模式所致。一直有保险业的精英来对公社模式表示不屑（也有一些对公社无比支持），这也没关系，但就以提供更好的保险产品来彻底打败公社吧！